Existe uma noticia que a abolição do impedimento poderia ser estudada pela FIFA. O que vocês acham?
Sinceramente, o impedimento é uma regra e só isso. Não é digamos uma Falta maldosa, um crime nem nada sim. É uma regra que por acaso foi criado. Num mundo paralelo quem sabe escanteio não valia um gol e hoje achariamos que abolir tal ponto do escanteio seria um sacrilegio.
Eu acho a muito tempo que o impedimento como é hoje só atrapalha o futebol. No maximo deveria ser da linha da grande area até o gol e não do meio campo em diante. Não precisa eliminar por completo, mas poderiam reduzir o espaço onde impedimento vale. Reduziria erros de arbitragem e o jogo ficaria um pouco mais aberto. Mas legal mesmo seria ver uns jogos sem impedimento algum.
Imagina: Não veriamos mais zagueiro chorão levantando o braço cada vez que um gol é marcado...só isso valeria ouro. Quem já não cansou disso? A cada gol, mesmo sem a minima possibilidade de impedimento metade do time olha pro bandeirinha! Teriamos pescadores? Talvez, mas não tanto quanto imaginam. Com certeza os espaços em campo seria maior...muitas novas estrategias estariam presentes. Acho que o futebol ficaria mais dinamico e provavelmente veriamos mais gols. Há algo de errado em mais gols? Afinal, não é pelos gols que a gente vê futebol?
Nem vou falar (mesmo falando) no que digo a muito tempo...é imposivel em quase todos os casos o bandeirinha ver o momento do lançamento e a posição do atacante no mesmo instante...impossivel! E por isso temos tantos erros.
O que vocês acham?
36 Comentários:
É, eu acho que o impedimento poderia estar restrito à grande ou à pequena área. Vai por mim: teriam muitos pescadores, os caras plantados na fuça do goleiro só esperando uma boa enfiada de bola. Mesmo colocando um zagueiro no atacante, o jogo ficaria ruim. Geraria stress enorme para o arqueiro. Eu acho que o goleiro tem que ser soberano na área, e a regra do impedimento deve valer nesse local ao menos.
Para mim, tirando o impedimento vira pelada!
O cara cansado que fica pescando... QUEM SABE O ROMÁRIO VOLTARIA!?
E quanto a notícia da direção ter liberado o Lauro, tenho uma coisa a dizer: QUE HORA, HEIN!?
Não que eu goste dele, todo mundo aqui sabe disso, mas é um dos goleiros inscritos na Libertadores!
Aí, ficamos com dois goleiros apenas?
E se o Pato machuca ou é expulso? Aí entra o Muriel, blz, mas quem é o reserva?
Aí acontece alguma coisa com o Muriel, QUEM ENTRA? O ANDRÉZINHO?
QUE ESPÉCIE DE PLANEJAMENTO É ESSE QUE DESMONTA O GRUPO EM MEIO A PRINCIPAL COMPETIÇÃO DO ANO?
Foi o Danilo, o Válter, agora o Lauro... QUE VÁRZEA É ESSA?
Até ontem o Lauro não era inquestionável no Gigante? Não fizeram nada até a véspera do campeonato... INSISTO: QUE PLANEJAMENTO É ESSE?
ONDE CHEGAREMOS COM ESSA MENTALIDADE?
Eu acho difícil que a regra do impedimento seja extinta. Como todos sabemos, o futebol é o único esporte em que nem sempre o melhor vence e talvez isso seja o maior motivo de sucesso do futebol. A regra do impedimento encurta o campo e facilita a estratégia da retranca. Sem o impedimento, o campo praticamente dobra de tamanho e aí um time de melhor qualidade possivelmente faria a diferença e venceria quase sempre. Além disso, o impedimento é uma regra difícil de ser aplicada e fácil de ser burlada. Como futebol é negócio, eliminando essa regra, ficaria mais difícil "ajeitar" resultados como frequentemente acontece por aí.
Duvido que isso aconteça...
Se fizerem isso, vão terminar com o assunto do chá das 5 dos velhinhos da FIFA. Se eles não são capazes nem de punir a França pela mão do Henry, não se pode esperar mudanças na regra do jogo. O Blatter mesmo já disse que a discussão sobre o jogo é o que move o futebol.
Mas eu acho que seria interessante, podiam experimentar pelo menos em lances de bola parada (se bem que esses são os impedimentos mais fáceis de marcar - por que não tem impedimento em lateral e em falta tem? nunca vi muito sentido nisso).
Me lembro de um torneio de categoria de base em que prolongaram a linha da grande área. Impedimento, só dali pra frente. A ideia me parecia boa, mas era uma coisa a mais para o bandeirinha cuidar. Foi lambança atrás de lambança, e a proposta foi "arquivada".
Particularmente, gosto de como os lances duvidosos são decididos na NFL. Tá em dúvida, desafia a arbitragem que se reúne em comissão e revê na TV. E isso não quer dizer que não haverá erro. Mas uma vez decidido, passa pra todo mundo que tá vendo, inclusive no telão do estádio. Na NFL, todo estádio tem telão.
Só que para isso ocorrer no nosso futebol, uma outra regra muito mais complicada teria que ser mudada, a do tempo de jogo. Por mim, 30 minutos de bola rolando em cada tempo. A bola parou, o cronometro parou, como em tantos outros esportes.
Fico fascinado porque no Futebol Americano, um jogo de extremo contato, qualquer lance ilegal, como a mão na grade do capacete, é visto e marcado. E não dá confusão. O árbitro marcou, se tu não gostou, desafia. Pode não gostar da decisão final, mas não tem barraco. Claro que, pra isso, tem que ter mais juízes, como no basquete.
Imaginem: bola parada, cronometro parado. Falta ou escanteio: pegou na camisa dentro da área é pênalti, não tem choro. Reclamou ascintosamente, é cartão amarelo. Tá na regra, não pode chutar a bola pra longe, não pode jogar a torcida contra o juiz. E quem fica puto da vida é o técnico e os companheiros de quem erra, não há protecionismo.
Eu sempre achei que era uma ideia impossível, sempre barrada por argumentos como os de que é uma outra cultura, que o futebol é legal por causa da malandragem, etc. Mas dia desses ouvi uma reportagem na qual diziam que o técnico José Mourinho, perguntado sobre alguma sugestão de mudanças na regra, sugeriu justamente o tempo de bola jogada. Bueno, não estou sozinho nessa.
Essa do tempo cronometrado seria ótima também. Primeiro que acabaria com a hipocrisia dos descontos, ou seja, o tradicional 1 minuto extra no primeiro tempo e 3 no segundo.
Segundo que acabaria com o cai-cai, que se tornaria expediente inútil.
Se pegarmos uma partida e olhar o tempo realmente jogado, é sempre algo em torno de 30min, ou seja, perde-se 15 minutos com catimba...
Outra coisa que poderia ser feita é uma terceira cor de cartão. Tem horas que a infração não merece nem amarelo e nem vermelho. Talvez a solução fosse mandar o jogador uns cinco minutos pro banco, já que os juizes têm medo de expulsar as vezes... Aí o esquentadinho esfria a cabeça, volta pro jogo e o espetáculo não fica prejudicado - nem a equipe - por causa de um revoltado....
Louis.Certa vez vi os comentaristas da SPORTV falando que na Escócia foi disputado um torneio sem a regra do impedimento, sob pedido da FIFA. A prática mostrou que os times ficaram ainda mais retrancados. Nao sei muito a respeito, mas a SPOTRV passou essa informação, ha uns dois anos já. Mas que o futebol tá muito chato de assistir, isso concordo plenamente. é time retrancado, e o jogador nao pode mais driblar, porque é ofensa. Santo deus, que merda.
Sou contra acabarem com o impedimento. No máximo, que fizessem uma linha na metade da distância entre o círculo central e a meia-lua, e o impedimento só valesse a partir dali. Mas acabar com ele é pedir para o jogo virar uma pelada braba.
Jardel
Acho que um teste na escocio ou em qualquer lugar nao deveria valer como parametro. O Futebol atual demorou decadas para chegar no estilo esquema de agora...e um torneio é clro que com novas regras os tecnicos vao ser cautelosos. Acho que com tempo isso vai se ajustando.
Eu NÃO ACREDITO que o Futebol não seria Esporte bom se essa regra nao existise. Ou seja, o futebol so é bom porque existe o impedimento??? Não acredito que isso seja verdade. Mas é isso que fico escutando. É apenas uma regra da qual estamos acustumados, poderia facilmente não ter sido inventada e não teriamos falta alguma dela.
Acho a ideia de parar o cronometro mais interessante.
Isso resolveria o problema do anti-jogo, do anti-futebol, que nada tem a ver com os preceitos do esporte.
Isso sim seria um enorme ganho com uma mudança nem tão complexa e com pouco impacto nas táticas de jogo.
Não consigo imaginar como seria a dinamica do jogo sem a situação de impedimento, mas acredito que as equipes acabariam se adaptando a esta nova realidade, como em qualquer outro esporte.
Já as mudanças na cronometragem do jogo e no número de substiuições seriam bem fáceis de ser assimiladas, tornariam o espetáculo mais justo (ninguem paga pra ver cera) e privilegiariam as equipes que tivessem elencos melhores.
Podendo realizar várias trocas na partida, seria bem mais fácil lançar jogadores novos (que entrariam "sempre" nos jogos) e administrar as insatisfações dos reservas.
O engraçado é que esse negocio de alterar jogadores em partidas ja acontece aqui nos EUA no Futebol Universitario de campo. Inclusive quando eu joguei futebol na Universidade aqui ja era assim.
Sobre o cronometro..o jogo teria que ser no maximo 35 minutos de bola corrida se fizessem assim...porque se for 45 uma partida ia ser longo demais.
Cada time deveria poder escolher um "libero", que nunca estaria impedido...
Louis, 30 min de bola em jogo em cada tempo. Já é o que a FIFA considera como ideal na regra atual.
Quem define as regras do futebol é a International Board, um comitê feito de pessoas cuja idade nunca é menor que 3 dígitos. Ali, o mais novo, se não chegou a ver o dilúvio, pelo menos pisou na lama.
É um pessoal ultra-conservador, e é bom que seja assim.
Sou contra a abolição do impedimento, mas deveria ser incluída uma linha intermediária, mais próxima à grande área, onde o mesmo só valeria dali prá frente. Isto aumentaria o campo de jogo.
Já foram feitos testes em competições menores, uma sem a regra do impedimento, e outra com impedimento valendo somente na grande área. Acabou com o futebol, era só bicão prá frente.
O tempo de jogo mínimo, recomendado pela FIFA aos árbitros, é 30 minutos jogados. Mas é recomendação, e não regra... além disto, é critério do árbitro.. daí...
Chiodelli
A regra do futebol deve ser universal, válida e aplicável para todo lugar onde for jogado.
Este é o primeiro critério que a International Board utiliza para analisar uma nova regra.
Imagine, tem campeonatos OFICIAIS, por aí, onde nem luz elétrica tem, por isto os jogos são somente de dia.
Assim, não dá para gravar a imagem e nem revê-la.
Por isto, a regra dificilmente será implementada no futebol.
O impedimento tem de continuar! senão vira pelada!
E sou a favor do tempo cronometrado assim como é no futsal!
Claro, Marco. A sugestão é a do tempo de bola em jogo. Pra mudar, tem que ser aos poucos, uma coisa de cada vez. Mesmo a NFL não nasceu com a revisão das jogadas pela TV.
Sou a favor de 2 árbitros, um para cada lado do campo.
O futebol, hoje, é muito mais corrido, e os caras começam a cansar e, aí, a acompanhar as jogadas de longe, "adivinhar" os lances. Ou seja, a errar mais.
Além disto, acabar com o limite de substituições ou, se isto inviabilizar o tempo de jogo, pelo menos permitir ao técnico recolocar um jogador que saiu.
Claro que, neste caso, contaria como uma substituição.
Outras:
1) O cara fez falta e tirou o adversário de campo, sai junto. Se contusão grave, fica parado o mesmo tempo que a vítima;
2) 0x0 não marca ponto para ninguém. Os times entrariam em campo sabendo que têm que fazer, pelo menos, um gol;
3) Aumentar um pouco o tamanho do gol.
Ah, as dimensões mínimas do campo também deveriam aumentar.
O marco, concordo em quase todos os teus pontos, menos um. Se tiver substituição infinita o jogo vai ficar ainda mais chato, no meu ponto de vista é claro. Um timezinho lá da pqp faz um gol e aí com certeza vai colocar mais um monte de zagueiros e volantes e o jogo vai ficar ainda mais retrancado.
http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Futebol/Campeonato_Gaucho/0,,MUL1516133-9836,00.html
Que palhaçada esse Walter, treinar não vai mas foi assistir o jogo do zequinha.
Hoje em dia é crime, mas bem que falto leva uma surra quando esse cara era criança.
E Louis, o nome desse técnico do zequinha seria censurado aí nos EUA? hehehe
Minha opinião é que o impedimento deveria sim continuar no geito que está,
porem, a marcação do impedimento deveria, quando possível e em cmpeonatos importantes, ser marcado eletronicamente,
porque esses bandeirinhas tão de brincadeira,
eles erram a marcação 70% das vezes
quando está impedido eles não marcam
quando não está eles marcam
é sempre assim
ao invez de um bandeirinha tinha que ter uma câmera robotizada marcando e avisando o juiz em campo eletronicamente.
e o Walter que va pra PQP
NOTÍCIA BOA PARA O FIM DE SEMANA!
Para os cornetas (assim como eu, no quesito TÁTICA DE JOGO), FOSSATI admite mudar o esquema para o 4-4-2 e acabar com a tática chama derrota(3-5-2), esse pelo menos não demorou para ver que o time não funciona com o 3 zagueiros.
Parabéns Fossati se fizer isso! Uma luz no fim do túnel.
Link:
http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Internacional/0,,MUL1514683-9869,00-TECNICO+JORGE+FOSSATI+JA+ADMITE+MUDAR+ESQUEMA+DO+INTER+PARA+O.html
Vamo Vamo Inter!
-----------------------------------
Sobre o Impedimento
Duvido muito que mudem alguma regra no futebol, e olha que não faltam idéia boas pra uma melhor dinâmica, porém a FIFA e MODERNISMO + TECNOLOGIA não andam muito junto, teve a bola com chip que identificava quando era gol ou não (falaram que o custo era caro demais), depois a implentação de um arbitro que veria lances pela TV para decidir lances duvidosos como impedimento ou faltas (muito caro), aí apareceu a história de colocar um arbitro só para cuidar do setor da grande área, para pegar possíveis agarrões (a desculpa foi que seria muito interpretativo e acabaria com o que move o futebol, as discussões do dia seguinte). E até agora o futebol segue o mesmo...
Bom, eu também acho que ficaria um jogo de pelada,sem táticas.O jogo perderia o brilho de uma grande linha defensora,uma linha em que zagueiros estudam a melhor forma para deixar os pescadores na banheira.
A regra do impedimento, como está, é muito boa. Talvez, incluir uma linha entre o meio-campo e a grande área, e o impedimento valer só dali prá frente. Isto aumentaria o campo de jogo.
Quanto aos erros de arbitragem, a orientação da FIFA é: na dúvida, pró-atacante.
Só que os caras reclamam muito mais quando tomam um gol duvidoso, do que quando anulam um gol legal (mas duvidoso).
Quando tomam gol, uns 5 cercam o árbitro (menos as ovelhinhas do TTK).
Quando anula um gol, no máximo o atacante faz caretas, ajoelha e dramatiza, mas segue a boiada.
Giovani
É verdade, não tinha pensado nisto.
Schroder. Só citei ese torneio da Escócia para que pudesse ter mais informações. qualquer tentativa de mundaça será bem vinda. O futebol está muito ruim de assitir mesmo. É só técncio retranqueiro; jogador que dibla leva paulada; zagueirinho de timinho se achando ofendido porque levou um passe. O futebol perdeu o brilho.
Acho a regra do impedimento a melhor de todas:
Causa polêmicas e discussões, o que torna o futebol, um esporte mais apimentado e emocionante.
Esta regra jamais deixará de existir, sem ela o futebol não teria a mesma graça.
Talvez a modernização, meios eletrônicos, replay, possam ajudar, eu disse ajudar a tirar dúvidas. Mas será se o futebol seria tão legal quanto é hoje ?
Eu to preocupado com o FOSSATI que segundo consta as ultimas noticias nao ira rever os seus conceitos de como fazer o Inter jogar.
Pelo que eu to entendendo...DALE e giulano disputam uma posiçao, a nao ser que giulano seja um falso atacante ao lado do cone.
Desnecessario dizer que nao vejo como ganhar a america com o chama derrota FOSSATIANO.
OU CARVALHO INTERVEM OU CHORAREMOS TODOS JUNTOS.
QUAL VAI SER CARVALHO...
sds coloradas.
Oh Eduardo eu nao entendo as pessoas que gostam do impedimento porque ela traz polemica...nao entendo isso! É como gostar de apanhar! Sim impedimentos causa discussoes mas no meu ver isso nao é algo agradavel ou positivo. Eu prefiro nao ganhar ou perder por erro de juiz.
CJR e demais aflitos, gauchão não é parametro pra nada. Ano passado passeamos no gaucho e todo mundo achava que estava tudo bem, e quando encontramos times melhores na CdoB deu no que deu.
Fossatti ainda tem o meu voto de confiança, mas deve provar que é jóquei pro Inter nas rodadas da LA. Se o sistema "retrancão" nos render 3 pontos fora de casa no equador e depois contra adversários fortes fora de casa me serve.
Complicado acabar com o impedimento. Primeiro resultado imediato: o centroavante do time não sairia nunca da área adversária e pelo menos dois zagueiros iriam ficar marcando ele.
Que nome hein almighty...FUCKS ...kkkkk
Schroder, sim amigo, mas a discussão em torno de lances de impedimento é muito bom. Lógico que erros de arbritragem são coisas horriveis, mais ai já é outro assunto. ( profissionalização do arbrito, etc..)
Acho que sem o impedimento o jogo ficaria totalmente diferente, principalmente em taticas de jogo, a famosa banheira seria muito usada, haveria muitos chutões da defesa pro ataque, acho que ficaria um jogo muito feio.
Mas respeito tua opinião.
Abraços
Postar um comentário
Para deixar seu comentário você primeiro precisa registrar no www.Blogger.com ou usar seu Gmail para fazer o Login. Ou ainda criar um perfil no Google (veja link abaixo). Qualquer um desses serve.
________________________________________________
Para colocar LINK faça assim
Se Tu quer criar um Link, use o formato abaixo, só troque os "[" e "]" com < and >:
[a href="http://www.URLdolinkto.com"]Texto para aparecer[/a]