Há tempos vinha cultivando angústia com o comportamento da população brasileira em geral, no que diz respeito a manifestos, opinião, atitude ou qualquer termo que defina participação política e social na vida do país. Temos o hábito de queixar-nos dos políticos, mas quando perguntados sobre política, respondemos que não gostamos do assunto. Reclamamos de abusos de impostos, mas quantos de nós saímos às ruas pra manifestar descontentamento? No Brasil, a pessoa que fala em lutar por direitos é chata. Todo mundo fala em distribuição de renda, mas ninguém faz trabalho comunitário. Adoramos filmes que retratam violência urbana, conseqüência da díspare escala social, mas nunca vi um brasileiro contando que após assistir Cidade de Deus, foi prestar serviços à favela.
Não que seja necessário passar um dia da semana lecionando aos analfabetos do Acre, mas é chocante a falta de iniciativa da população pra um protesto, em especial a parcela de menos idade, que se preocupa com tanta coisa pequena, medíocre até. Brigam com voracidade em estádio, mas não dão um passo pra fora de casa se for pra manifestar posição política.
No ímpeto de ser um grupo de torcedores ativos na vida política do clube, nasceu o movimento INTERnet/BV, do qual faço parte e que hoje figura com vinte e cinco conselheiros no Clube. O que nos moveu é exceção no Brasil, o desejo de estar presente e não apenas aplaudir. Desde nossa eleição tenho notado, com grata surpresa, que existe sim, gente querendo mais da vida, mais de si, mais dos outros, enfim, pessoas dispostas a subir degraus evolutivos por meio de pensamento, palavra e ação.
Na noite de ontem tivemos o jantar de recepção a novos integrantes do movimento. Meu quadro de sôfrega tortura por apatia vem diminuindo, pois de lá saí entusiasmada com a presença dos interessados, dispostos e curiosos pela causa. Pessoas diferentes com o mesmo pensamento: participar da vida do Sport Club Internacional. Gente que brilha os olhos no som da palavra idéia.
Eis que hoje pela manhã abro o jornal e vejo o manifesto dos estudantes de Porto Alegre contra a governadora do Estado. Não venho aqui julgar Yeda Crusius, não estou entrando nesse mérito. Quero tão somente saudar a atitude da classe estudantil, por fazer mais que colecionar pares de tênis. Se tiver consistência o motivo do protesto, julgaremos cada um por si. O que faço agora é aplaudir a iniciativa pacífica, porém firme, de mostrarem algo que temos e devemos crer que é importante - opinião.
O Estado do Rio Grande do Sul há anos enfrenta uma crise que é reflexo, entre fatores externos e falta de chuva, da ausência de iniciativa popular, tanto no que diz respeito a manifestar-se, quanto no que tange a renovação das velhas formas de viver. Não sei em que parte do caminho nós gaúchos perdemos a virtude que nos move, a coragem de tentar. Se até no exemplo do Inter constatamos que foi justamente o pensamento inovador que nos trouxe de volta ao lugar onde agora exaltamos ocupar. Talvez em nossa recente trajetória colorada eu possa identificar o primeiro sinal de retomada na vanguarda dos pampas... Talvez. Não tenho respaldo histórico pra tamanha afirmação.
Só queria hoje lembrar que como “Nação Gaudéria”, estamos estáticos faz tempo e este belo dia de sol intenso, com vida do céu até o Guaíba, despertou-me a leve sensação de estarmos reaprendendo a andar.
Não que seja necessário passar um dia da semana lecionando aos analfabetos do Acre, mas é chocante a falta de iniciativa da população pra um protesto, em especial a parcela de menos idade, que se preocupa com tanta coisa pequena, medíocre até. Brigam com voracidade em estádio, mas não dão um passo pra fora de casa se for pra manifestar posição política.
No ímpeto de ser um grupo de torcedores ativos na vida política do clube, nasceu o movimento INTERnet/BV, do qual faço parte e que hoje figura com vinte e cinco conselheiros no Clube. O que nos moveu é exceção no Brasil, o desejo de estar presente e não apenas aplaudir. Desde nossa eleição tenho notado, com grata surpresa, que existe sim, gente querendo mais da vida, mais de si, mais dos outros, enfim, pessoas dispostas a subir degraus evolutivos por meio de pensamento, palavra e ação.
Na noite de ontem tivemos o jantar de recepção a novos integrantes do movimento. Meu quadro de sôfrega tortura por apatia vem diminuindo, pois de lá saí entusiasmada com a presença dos interessados, dispostos e curiosos pela causa. Pessoas diferentes com o mesmo pensamento: participar da vida do Sport Club Internacional. Gente que brilha os olhos no som da palavra idéia.
Eis que hoje pela manhã abro o jornal e vejo o manifesto dos estudantes de Porto Alegre contra a governadora do Estado. Não venho aqui julgar Yeda Crusius, não estou entrando nesse mérito. Quero tão somente saudar a atitude da classe estudantil, por fazer mais que colecionar pares de tênis. Se tiver consistência o motivo do protesto, julgaremos cada um por si. O que faço agora é aplaudir a iniciativa pacífica, porém firme, de mostrarem algo que temos e devemos crer que é importante - opinião.
O Estado do Rio Grande do Sul há anos enfrenta uma crise que é reflexo, entre fatores externos e falta de chuva, da ausência de iniciativa popular, tanto no que diz respeito a manifestar-se, quanto no que tange a renovação das velhas formas de viver. Não sei em que parte do caminho nós gaúchos perdemos a virtude que nos move, a coragem de tentar. Se até no exemplo do Inter constatamos que foi justamente o pensamento inovador que nos trouxe de volta ao lugar onde agora exaltamos ocupar. Talvez em nossa recente trajetória colorada eu possa identificar o primeiro sinal de retomada na vanguarda dos pampas... Talvez. Não tenho respaldo histórico pra tamanha afirmação.
Só queria hoje lembrar que como “Nação Gaudéria”, estamos estáticos faz tempo e este belo dia de sol intenso, com vida do céu até o Guaíba, despertou-me a leve sensação de estarmos reaprendendo a andar.
110 Comentários:
Foi muito interessante tu abordar a sociedade brasileira, que reclama muito, não faz nada e se julga inocente dos problemas existentes no país, afinal, a culpa é sempre do outro. Acredito que o principal problema brasileiro atual seja a violência, no entanto, poucos dias atrás houve uma manifestação em Guaíba contra a possível construção de um presídio naquela cidade. Porém, há um brado na sociedade contra os juízes que liberam os presos. Quem já entrou no Presídio Central ou viu fotos de lá, sabe que para que as condições sanitárias daquele prédio sejam horríveis, é preciso que melhoraem muito, aquilo é absolutamente asqueroso. Como um juiz vai mandar mais gente para lá?Essa semana as televisões mostraram mais uma guerra entre traficantes no RJ. Mas quem sustenta os traficantes são as pessoas da classe média e alta carioca que cheiram cocaína no banheiro das boates da moda. O suborno aos policiais rodoviários e/ou azuizinhos no trânsito parece que só tem como culpados os subornados, os subornadores não existem. Outra coisa, nehum político brasileiro saltou de um avião e resolveu entrar em uma das casas políticas do Brasil, TODOS foram eleitos, ou seja, a culpa é de quem os elege. Eles são apenas o reflexo da sociedade brasileira, não nasceram por geração espontânea, a má qualidade deles corresponde à má qualidade da sociedade brasileira. Uma das coisas que mais me irrita é aquela frase: "eu odeio política, não ligo para isso". Sei que esse post está gigantesco, mas peço permissão para colocar o "Analfabeto Político", do Brecht.
O Analfabeto Político
Berthold Brecht
O pior analfabeto
É o analfabeto político,
Ele não ouve, não fala,
nem participa dos acontecimentos políticos.
Ele não sabe que o custo de vida,
o preço do feijão, do peixe, da farinha,
do aluguel, do sapato e do remédio
dependem das decisões políticas.
O analfabeto político
é tão burro que se orgulha
e estufa o peito dizendo
que odeia a política.
Não sabe o imbecil que,
da sua ignorância política
nasce a prostituta, o menor abandonado,
e o pior de todos os bandidos,
que é o político vigarista,
pilantra, corrupto e o lacaio
das empresas nacionais e multinacionais.
O Analfabeto Político
Berthold Brecht
O pior analfabeto
É o analfabeto político,
Ele não ouve, não fala,
nem participa dos acontecimentos políticos.
Ele não sabe que o custo de vida,
o preço do feijão, do peixe, da farinha,
do aluguel, do sapato e do remédio
dependem das decisões políticas.
O analfabeto político
é tão burro que se orgulha
e estufa o peito dizendo
que odeia a política.
Não sabe o imbecil que,
da sua ignorância política
nasce a prostituta, o menor abandonado,
e o pior de todos os bandidos,
que é o político vigarista,
pilantra, corrupto e o lacaio
das empresas nacionais e multinacionais.
Que beleza Di, concordo plenamente com teu text. Esses dias eu tava pensando mas que merda está aconteceno com nosso estado??!!! Paramos no tempo??!!!!
Um exemplo bem simples é quanto a minha escola do ensino médio. O MEC impôs a escolha da diretora e o que os alunos fizeram, pararam a Osvaldo Aranha em protesto. Nos dias de hoje a escola mudou de nome de Instituto de Educação General Flôres da Cunha para Centro Estadual de Formação de Professores General Flores da Cunha e ninguém fez absolutamente nada!!!! Mudaram o nome de um colégio que tem mais de 100 anos de 120 anos de existência!!! São tudo uns bunda mole que não tão nem aí...
Leiam apenas o 120 anos...
O ânimo do pessoal do Movimento é surpreendente. Mesmo que entrar na política do clube agora é muito mais agradável do que dez anos atrás, eu caso morasse em Poa provavelmente não teria o gás necessário.
Muito bom Diana.
Mas Alcemar, se presídio fosse solução estaríamos feitos.
Cadeia não deu jeito em ninguém neste tempo todo, não vai ser agora.
Educação é a palavrinha mágica.
E essa coisa de usuário financiar tráfico é complicada, eu discordo, mas entendo os argumentos contrários.
De resto concordo contigo.
Que não me levem a mal, por favor, mas esse era papo bom pra um buteco com umas brejas, renderia horas... mas pra blog de futebol, eu acho meio "pesado".
Quanto mais nos manifestarmos, de maneira pacífica sempre, maior será a demonstração de controle e fiscalização sobre o trabalho de nossos representantes.
Eu só torço pra que essa manifestação relatada pela Diana tenha sido uma iniciativa exclusiva de estudantes, sem vinculação partidária.
Pois aí vira campanha eleitoral.
Faço minhas as palavras do Col, e eu moro em POA, hehe.
Almocei no RU hoje e aparentemente foi organizado pelos estudantes mesmo. Mas se levarmos em conta que o DCE organiza esse tipo de ato, sempre vai acabar sendo uma campanha eleitoral...
"Eu só torço pra que essa manifestação relatada pela Diana tenha sido uma iniciativa exclusiva de estudantes, sem vinculação partidária.
Pois aí vira campanha eleitoral."
Ih M. Rodrigo, pode ter certeza que o "Movimento Estudantil" sempre foi e sempre será movido por POLÍTICA, infelizmente.
Eles querem a "revolução deles". Não fazem porra nenhuma pelo país, só sabem entrar nos DCE's da vida de uma universidade e ficar 10 anos lá dentro MAMANDO na teta. Só sabem protestar, mas AJUDAR A ENCONTRAR A SOLUÇÃO, nunca. Aí é fácil.
Ah desculpa M. rodrigo,
Eles tem a solução sempre: "salário mínimo de R$ 1.500,00, jornada de trabalho de 6 horas, férias, 13º, 14º, 15º, 16º, PPR.
huahauhauhauhauha tá loco...
A grande questão é que se não quisermos votar nos candidatos que são filiados a partido x ou y não temos essa forma de protesto, pois os votos nulos e invalidos não são computados e ganha o eleito em cima de votos válidos.
A balela que aconteceu de voto nulo eleição passada dizendo que mais de 50% seria feito novo pleito com outros candidatos é a pior enganação pro povo.
Na hipótese de todos os eleitores votarem nulo e apenas 1 votar no X, o X ganha com um voto. Isso é democracia????
O negócio é fiscalização em cima dos "representantes", pois adoram uma licitação (pra desviar verbas). Adoram uma venda de votos pra financiar campanhas.
Se a pessoa é filiada a determinado partido e é contraria a posição partidária ela é passivel de ser expulsa. Vide os fundadores do PSOL.
As vezes não é culpa do povo que se acha descrente com a politica, mas sim os mecanismos formais eleitorais que travam qualquer forma de protesto pacifico nas urnas.
OU SEJA, TU`É OBRIGADO A VOTAR NO MENOS PIOR, SE É QUE ISSO EXISTE.
Ah, O DCE virou trampolim para campanha política. Ou alguem aqui ja viu algum apartidário?????
O uqe eu vejo é presidentes de DCEs se candidatando a vereadores etc...etc...etc...
É Alemão, daquilo que eu conheco pessoalmente sobre movimento estudantil, são um bando de porra-loca....a participação política deles se restringe ao papel de marionetes de certos partidos políticos.
É a minha imagem da coisa, posso estar errado.
Col.
Tu está corretíssimo.
Eu sempre participei da vida academica na minha faculdade e as chapas do DCEs eram ou de direita ou de esquerda. Nunca vi alguma ser apartidária e acho que nunca verei.
Afinal esses mesmos representantes dos estudantes seguem doutrinas politicas partidárias e se o partido diz pra invadir reitorias e fazer baderna eles vão la e fazem.
Fui politiqueiro até fazer 30 anos, daqueles chatos, de debater contra 1 ou 5, até eles cansarem, e eu me sentir vitorioso.
Daí em diante fiquei cético.
Por isto, talvez, nos anos 1960 tinha uma música que cantava "não confie em ninguém com mais de 30 anos...".
Mas, se me lembro bem, o pessoal que fazia trabalho social na Cidade de Deus foi o primeiro que os traficas passaram. Ou não?
Lembro até do off do Cap. Nascimento: "Quando tem uma guerra, não existem mocinhos e bandidos. Só quem não sabe disso é burguesinho com consciência social".
Acabaram como Joana D'Arc, sem direito a canonização.
Na real, a negada quer mesmo é se arrumar, e a política é o meio mais curto para ficar rico.
Mas é tipo uma Copa do Brasil como atalho para a Libertadores. Estatísticamente, a história muda.
A participação política no Brasil está muito escassa. Os jovens não querem saber de partido ou política. Aqui no Paraná a onda agora e sertanejo universitário, coisa mais estranha, esse tipo de música está inserida no meio universitário, como o nível de pensamento crítico dos universitários está caindo.
Os movimentos estudantis praticamente são inexistentes, quem ainda tem um certo engajamento político é considerado anacrônico.
Defendo que o pessoal do Mov estudantil participem da política, não vejo como politicajem. Não podemos exigir que os jovens tenham senso crítico se não participarem da política, acho contraditório quando muitos condema o pessoal do DCE quando fazem política, deverima admirar.
Marco Aurélio essa música "não confie em ninguém com mais de 30" é dos Titans década de 80.
Que década!!!
totalmente diferente da atual, ainda existia utopia. As letras da músicas eram outra, não eram vazias, banais, fúteis, individualistas, preconceituosas com as de hoje.
Chegou agorinha na minha casa a revista do Inter de fevereiro. Taison camisa 7 na capa e um cd de musica de presente. vou ouvir...
velhos tempos em que o meu almoço no RU (GOULASH!!!!) era interrompido por algum maluco-beleza que subia em cima duma das mesas batendo com talheres nos "bandejão" protestando contra o "neo-liberalismo do éfe-agá-cê"!!
O almoço custa R$1.15 !!!!
Alguém sabe quanto custa hoje?
Não confio em ninguém com mais de 30 é do Marcos e Paulo Sergio Vale e é da década de 70.
De resto concordo com o post e com os comentários.
Tiago, custa 1,30 há mais de 10 anos!!! Faz quanto tempo que estás no Canadá?
Isso acontece até hoje, mas o rapáz é vaiado. Eu, particularmente sou contra um vagabundo subir na mesa onde almoço. Quem vivia dando discurso era a Manoela D'ávila, direto mesmo. Aí ela se candidata a prefeita com o Berfram de vice, vai entender...
- tiago
RU é R$ 1,30 atualmente
- diana
e tem mais um problema, que tu colocou como esperança.... essas manifestaçoes do tipo dessa que teve contra a ieda, sao muito mais movidas por vontades politicas do que por um ideal de fazer alguma coisa para ajudar..... tanto que nao se veem passeatas contra o lula, por exemplo (só um exemplo, antes que alguem venha colocar palavras no meu comentario) ou vice-versa (o que atualmente é quase inexistente)
Guilherme!
Acho que no mínimo tem que haver uma passeata contra essa anta que o povo elegeu. Ela nega o piso aos professores e aumenta seu próprio salário e do secretariado em 40% ou sei lá quanto foi.
Não estou dizendo que nao deve haver, eu disse que nao entraria nos méritos ou desmeritos... apenas quis dizer que para muitos essas passeatas são um motivo político (no sentido "ruim" da palavra) e não social
Falando em política, escutei uma declaração hoje que a culpa da crise é dos brancos de olhos azuis.
To ferrado!!!
É isso aí...
EDUCAÇAO é o caminho... Investimento pesado em EDUCAÇAO.
O governo brasileiro tinha que dobrar o investimento em relaçao ao PIB no setor...
Ah e inverter o custeio, ou seja investir mais no ensino básico do que em universidades federais e estaduais.
***********************
OFF:
COL...Tu nao tem mais aquele blog de economistas ??
Preciso saber o que vai acontecer com o país meu...tu tens que me ajudar aí...tá feia a coisa...
Obama tá dando os ultimos tiros aí...e pelo jeito acabou a munição. To certo ou errado ??
COL...dá um jeito de reabrir aquele blog, pois preciso de opinioes daquela galera sabida...hehe. É serio...nada mais importante que um forum de gente daquele naipe para a gente conversar meu...hhehehe.
*****************
Foda...os amigos do COL e o proprio já tao muito ricos e nao querem nem mais compartilhar o conhecimento....agora eles devem estar vendendo...kkk.
A ação POR SI SÓ é burra.
Quem age por agir é bicho.
O homem é conhecido por agir sob uma motivação. A motivação é conhecida por se formar a partir de um conceito. Conceitos são conhecidos por se formarem a partir da investigação e do estudo da realidade.
Ficar dando vazão a essas manifestações bobas, superficialíssimas, na maior parte "politiqueiras" é apoiar a burrice e a falta de estudo.
A juventude age muito porque é sangüínea e rebelde por natureza. O que não quer dizer que esteja obrigatoriamente certa quanto à manifestação.
Não estou entrando no mérito das questões políticas mesmas, como não se entrou neste "tópico", mas assim como você, Diana, já de partida aposta na validez das manifestações públicas POR SI MESMAS, eu as ignoro completamente como baliza para qualquer mudança SAUDÁVEL na realidade.
Esse seu discurso, Diana, conota um grau bem perigoso de apoio à "oclocracia" (sociedade à mercê das multidões). Áté entendo, porque é comum às pessoas apelarem a esse discurso, mas não quer dizer que esteja correto. Longe disso.
Falta é estudo. Pra todo mundo.
Cjr, aquilo foi desativado, meus amigos ricos não tem tempo pra gastar com aquele tipo de atividade.
Mas manda aí as perguntas por email, sem problemas. Minha bola de cristal está sempre em busca de fiés....hehehhe
Essa mania de instigar juventudes "a revolucion" é leninismo barato.
Melhor pras pessoas que abandonam essa mania e tratam de pensar em mudanças por outros caminhos.
Nao falei que o COL e os amigos dele sao tudo rico...
Até nem sei como ele dá bola para nós aqui...hehhee.
Entao doutor...te mando um emailzinho basico no fim de semana para ver a tua opiniao...ve se me ajuda a clarear as ideias....hehehe. Tá feia a coisa abaixo do trópico de capricornio...
Desde já...fico agradecido.
***********
Voltemo ao futebol entao...hehehe. Ou seria a política ??
"Quem não é comunista quando jovem não tem coração. Quem é comunista quando adulto não tem razão".
Eu não sou rico, Cjr.
Não estou entre os 9 milhões de americanos que possuem mais de 1 milhão de US$.
O COL é um cara modesto, por isso admiro ele, sabe muito...
COL...que cidade tu tá agora nos EUA. Tu tinha te mudado nao ?
Tu não é rico Col?!
Que decepção, não sou mais teu amigo, iuahiuahiuhauhaiuhia
9mi "apenas"? Não é pouco, 9mi, mas pela empáfia eu achei que fosse um percentual maior da população... 9 mi dá o que, uns 5%?
Me mudo em julho, pra costa leste.
Marimas, o numero absoluto (9 milhoes) é grande, mas a concentração de riqueza é absurda, algo como 1% dos mais ricos da sociedade detém 40% da riqueza total.
E a do Brasil qual é COL...por curiosidade?
Fabiano, bom saber que o RU tá na resistência!
Eu ia lá de 95 a 00, no campus da Agronomia, lá no fim do mundo mesmo.
To no Canadá a EXATOS 3 anos. Sério, no dia 26 de março de 2006 tava desembarcando aqui com minha esposa!
Cjr, existem várias medidas de desigualdade.
A razão entre a renda dos 10% mais ricos e dos 40% mais pobres em 2000, calculadas pelo Banco Mundial:
Brasil=28
US=6
Bah...perdeste as fases finais da libertadores em 2006. Sacanagem...
*****************
Bom gurizada...o papo tá bom, mas o transito aqui como o Marimas sabe, é fueda. Em POA o povo é feliz e nao sabe em relaçao ao transito...hehehe. Reclamam quando a rotula da Encol dá uma paradinha de leve...hehehe...ou na nilo em frente ao anchieta....hehhe.
Sds.
Fui.
Se ordenar os paises pela concentração de renda, o Brasil está bem no topo dos mais concentrados, os US estariam mais no meio da fila.
Perdi mesmo...! Quando eu me sinto mal por causa disso, eu gosto de pensar que a culpa pelos anos de azar do Inter era única e exclusivamente minha. Então, nenhum colorado foi mais importante para o Inter como eu, indo prá bem longe de Porto Alegre!!!!!
Se falemo depois COL...desculpa aí....mas vou ter que pegar uma carona aqui com um amigo que vai de taxi pelo corredor de onibus....
Abração.
Marimon, todos concordam que educação e a redução da desigualdade social são os elementos fundamentais para a redução da violência, porém isso só vai dar resultado daqui a uma geração, isso se o governo fizer investimentos nessas áreas logo, o que é improvável, infelizmente.
Mas um elemento subestimado é a questão dos presídios. No Brasil, eles viraram "MBA do crime". Sem falar que um cara ao entrar em um presídio, sofre violência física (quiçá sexual), é obrigado a lavar roupa e "doar" cigarros aos outros presos, entre outras coisas. E o que as pessoas esquecem é que todos os presos vão voltar às ruas quando cumprirem sua pena, não há prisão perpétua no Brasil. Nos atuais presídios brasileiros, que além do que escrevi acima, são superlotados e com condições absolutamente insalubres, os presos voltam às ruas muito piores do que entraram, voltam como bestas-feras.
Discordo daqueles que disseram que a manifestação dos estudantes deveria ser apartidária e não deveria ter vínculos com partidos políticos. Se a manifestação for pacífica e sem violência, não vejo problema nenhum. Cabe aos partidários da governadora fazer a "contra-manifestação". Nenhuma manifestação é apartidária, somente um "Santo" conseguiria fazer uma manifestação política sem levar em conta suas preferências partidárias. É natural que o presidente de um DCE, Centro Acadêmico ou Grêmio Estudantil tenha vínculo partidário, quem assume esses cargos gosta de fazer política e geralmente tem aspirações políticas posteriores. As entidades estudantis são uma espécie de "categoria de base" para eles. O que esses estudantes não podem fazer de jeito nenhum é uma política estudantil sectária e radical, que seja corrupta, não permita a existência de oposição e desrespeite as opiniões contrárias. No mais, não vejo problema, a isenção total é impossível. Todos nós levamos os nossos valores para as decisões ue tomamos. É por isso que um juiz no começo de carreira, com 32 anos, nascido em POA e um desembargador prestes à aposentadoria, de 57 anos, nascido em Arvorezinha julgam o mesmo caso de maneira diferente. O Luis F. Verissimo tem uma excelente crônica em que um cara de esquerda relata todas as atrocidades que os governos de direita já fizeram. Depois, um cara de direita contra-ataca relatando todas as atrocidades que os governos de esquerda já fizeram. Enquanto isso, dois outros homens que diziam não se importar com política e só assitiam à discussão começaram a rir daquilo. Mas logo se desesperaram, pois perceberam que eram os culpados por aquelas mortes, tanto as da esquerda quanto as da direita, pois com sua apatia e indiferença permitiram todas aquelas atrocidades.
Diana
Nos anos 80 quando eu estudava no Godoi no bairro Navegantes nos fizemos uma greve estudantil, nem lembro exatamente porque, meu colega o Sergio Zukov ate apareceu numa entrevista na TV Guaiba (isso la por 84) porque ele era o Presidente do Grêmio Estudantil (meu Cargo era na area de esportes e não fiz porra nenhuma!).
Mas ainda bem que não foi eu que escrevi teus primeiros paragrafos, iam jogar pedras em mim por ser um "estrangeiro" criticando o Brasil ou Brasileiros.
Dito isso eu tenho pensado e falado exatamente o que voce escreveu. Não estou ai no dia dia então não posso saber 100% mas minha impressão é que vejo coisas acontecer ai (por exemplo quando morre uma criança arrastada por um carro)e o povo fica revoltado...aí acaba o Fantastico e todo mundo esquece.
Esses tempos falei pra alguem...não lembro quem, que Obama é differente, ele não é um politico qualquer. Ele realmente é o Pato da politica e é bem intencionado a todos. Falei que ele se preocupa como Historia vai ver ele no futuro. Essa pessoa me falou "No Brasil politico não ta nem ai pra como ele será visto pra Historia...a preocupação deles são outras $$". Qualifico o Bush assim tambem, não tava nem ai pra porra nenhuma alem dos interesses dos capangas dele...mas o Obama é outra coisa e a sorte dos EUA é que de vez em quando aparece um Politico que realmente presta.
Claro pergunta aos 50% Republicano e eles ODEIAM o Obama, tu tem que ver os emails que recebo e as coisas que vejo os republicanos falarem do Obama. Deixo um conselho aos criticos dos EUA, voces tem que diferenciar. Se querem falar mal de Americano tem TODO MEU APOIO ao longo que estejam falando dos seguidores do Partido Republicano...o povo do Partido Democrata é outra coisa.
Republicano prega a Biblia, fala em Deus, não quer aborto de jeito nenhum porque "cada vida é preciosa" mas é o primeiro a querer começar uma Guerra. São hipocritas. Claro estou generalizando, não são todos mas boa parte dos Republicanos são assim.
Já os Democratas são os Liberais, normalmente com nivel mais alto de educação, moram mais em regioes urbanas, menos religiosos com um pensamento mais "mundial" e em geral preferem dialogo e diplomacia em vez de guerra.
São os unicos 2 Partidos nos EUA então o povo é bem dividido assim mesmo e por isso acho injusto quando criticam Americanos como se todos tivessem os mesmos ideais.
Vale lembrar que os Republicanos no inicio de sua historia não eram assim. O Partido foi fundado por Lincoln que foi o Presidente que acabou com escravidão, mas hoje o Partido é literalmente o oposto do que era com o Lincoln que hoje continua sendo considerado o melhor Presidente de todos os tempos.
Bom desculpem todo o texto...me enlonguei!
Luis, quando tento fechar o IE com a pagina do blog aberta da uma mensagem de erro. Sabes o que pode ser?? Alguém mais falou sobre este problema?? Pois aconteceu nos meus dois micros, um com vista e outro com XP.
Falou
Louis, eu achava tudo isso do Obama que tu escreveu.
Por enquanto tudo na mesma, sem mudanças com relação à administração anterior.
Discordo COL em 2 meses o Obama ja fez varias coisas que Bush nunca faria....sera que preciso listar?
- Stem Cells estudos ta liberado
- Acabou com a lei que proibia fotos dos soldados mortos retoirnando do Iraq...algo que Bush fez para que o Povo nao visse as mortes que ele causou.
- Anunciou o fechamento de Guantanamo
- Anunciou a retirada das tropas do Iraq
- Começou a planejar os novo sistema de plano de saude nos EUA onde 47 Milhoes não tem seguro...
etc etc etc
Dizer que TA TUDO O MESMO DE ANTES ...não sei como.
PS: E de lambuja, mandou um Video ao Povo Do Iran dizendo que quer fazer diplomacia com o Iran..algo que o Bush nem em pesadelo dele faria!!
Fala serio Col!!
O esquema da pesquisa com células tudo bem.
Guantamo a ordem foi de fazer o shut down em um ano, até lá muita água corre.
E ele aumentou as tropas no Afeganistão!!!!!
O esquema dos planos de saúde por enquanto é início de conversa.
COL
O cara é presidente a o que 2 meses...8 semanas! Deixa o cara trabalhar!! Mesmo assim nessas 8 semanas o cara ja fez mais que Bush fez em 4 anos.
E sobre Afganistão...é o lugar onde os EUA deveria ter ido e so depois de 9-11 pois é la que organizaram a coisa mas BUSH inventou Iraq...agora tao indo ao Afganistão pra terminar o que nunca tiveram chance de fazer. Afganistao era esperado. E mesmo assim é uma diferenca pois Bush ignorou Afganistao.
Tudo bem, está no começo....
A mensagem de erro que o Fabiano citou também está ocorrendo comigo (XP). Só no BV.
PESSOAL: Acho melhor continuarem debatendo sobre futebol, falar bem e realizar boas críticas ao colorado e claro cornetear o gaymio. Pois na política muitos querem ter uma posição progressista mas na verdade são muito reacionários. Seria bom rever seus conceitos acerca da política.
Não sei Fabiano...mais alguem tem esse problema? Sei que o Blogger tava em manuntencao hoje...
belo texto. sem entrar no mérito, eu tb aprovo a atitude destes estudantes.
mas pro brasil virar um país descente, ou país de verdade, ainda vai demorar e ninguem que hj vive vai ver isso acontecer. felizmente temos um clube descente com muita gente boa la dentro e outro tantos entrando.
Bah....como perdi essa discussao aí....hehehe.
Louis, voltemos a esse tema amanha...agora nao vai dar...
Mas eu sou a totalmente a favor de guantanamo, sou republicano nos EUA, sou a favor de todas as guerras do Bush, sou a favor de muito mais coisas do partido republicano...
Só nao sou a favor do excesso de religiao nem a proibiçao do aborto ou qq tipo de pesquisa cientifica para o bem...essa parte nao concordo com eles....mas de resto show de bola.
Amanha podemos falar...item por item....
Que tal começarmos por guantanamo onde 80% dos que foram liberados de lá...mesmo no gov Bush, eram uns caras legais...hehehe...se provaram terroristas mesmo. Voltaram a praticar e seguir o terror. Os outros 20% sabem que andam sob vigilancia estreita e nao se arrriscam mas até o Obama sabe que sao todos terroristas mesmo. Tanto que percebeu que nao dá para fechar guantanamo...tá enrolando só...
E outra, Obama até agora fez e continua fazendo bobagem com a economia americana....protegendo e dando o dinheiro bom de americanos para algumas industrias falidas e semi falidas, pior, apenas para elas morrerem ali na frente, pois nem com todo o dinheiro do mundo essas a que me refiro, conseguem ser competitivas por total falta de visão do partido democrata...
Sds.
fui.....kkkk.
Afeganistao: O cara agora vai tentar fazer um tratinho com o taliba...hehehe.
Fui...antes que o Louis me mate...hehehe.
Bah CJR não vou nem tentar debater contigo sobre Poilitica Americana, ainda mais que tu é "Republicano"...fala serio...por mim pegava esses 50% de Americanos Republicanos e tocava todos pra Guantanamo...o pais seria bem melhor sem eles. Simplesmente não aturo Repblicano quando o assunto é Politica.
Meu cunhado que é Republicano e trabalhou a vida toda na Marinha teve a coragem de me falar 8 dias depois que Obama assumiu a Presidencia que esse problema da Economia foi toda culpa do Obama! SERIO!! ELE FALOU ISSO SERIO!!! Os republicanos ficam escutando um imbecil tal de Rush Limbaugh na radio e depois saiem por ai falando merda.
Eu olhei pra ele e falei...tu so pode ta de brincadeira...e ele...Não a culpa é toda do Obama..e eu ...mas cara Obama ';e Presidente a 8 dias!! A Crise começou a 1 ano!! Ele ai inventou umas desculpas mas segiu culpando o Obama. Me desculpa, mas ser Republicano é ser doente. Puro e simples. Quando abrem a boca so falam merda, a gente so fica se olhado e pensando Mas como é possivel isso?
Eu não sei é como alguém tem a cara de pau de ser democrata aí nos EUA, isso sim.
As PIORES administrações americanas foram democratas.
O presidente que REERGUEU a américa nos anos 80 era Ronald Reagan, símbolo máximo dos republicanos.
Mas eu também não sou muito dos republicanos não, a maioria tem tanta falcatrua quanto os democratas... é quase a mesma situação do Brasil: não há REALMENTE uma oposição, é tudo briga de "comadre".
Fora que os Democratas são os camaradinhas de guerrilheiros, terroristas, populistas do naipe do Chávez, adoram Cuba, FARCs, etc.
Aquela Nancy Pelosi é o ápice da canalhice democrata.
Olha só que coisa linda o partido democrata:
http://online.wsj.com/article/SB120640555842961083.html?mod=djemEditorialPage
E vocês sabiam que foi com entre DEMOCRATAS que surgiu o KKK??
Todo mundo sempre vai nessa onda de que os conservadores americanos são racistas, etc, o caralho a quatro. É, senhores, o KKK surgiu entre OS DEMOCRATAS. De repente todo mundo esquece deste fato histórico.
Os Republicanos tem suas sujeiras... há aquelas sociedades semi-secretas tipo Skulls and Bones, os casos de pedofilia e de tráfico de drogas... o CFR, o PNAC, etc.
Os EUA não são nenhuma maravilha, são um país de moral decadente, como quase todo o resto do mundo.
Aliás, o que de PIOR (e o que de MELHOR tb) surge "de novidade na praça" vem de lá...
E eu aqui achando que com o texto sobre a bunda a Diana tinha atingido o auge. Agora vem ela e supreende de novo hehe... Parabéns.
Mas sobre o texto, realmente é difícil convencer os brasileiros a se manifestar por algo, e quando o fazem, ficam logo taxados de uma forma pejorativa.
Acho que esse comportamento tem várias causas, tanto que se poderia voltar até o colonialismo pra tentar explicar essa "falta de atitude" brasileira. Acho que o movimento INTERnet BV tem colaborado muito com o Inter e, às vésperas do centenário, retoma (guardadas as devidas proporções)aquilo que os Poppe iniciaram: um clube onde o torcedor tenha voz. Hoje não vejo isso em nenhum outro clube, ao menos não no Brasil.
Luis, acontece faz um tempo já. Se eu troco de página antes de fechar o IE ele fecha tranquilo, mas quando está a página do blog, dá uma mensagem indicando a colouna tal e linha tal onde esta o erro de scricpt. Nao entende bulhufas.
Valeu
Nem vou entrar nessa trova de vc´s pq não teria argumentos pra sustentar uma posição.. entendo tanto de política norte americana quanto de culinária francesa.
Mas fanatismo político, seja ele democrata, republicano, petista ou social democrata, invariavelmente dá em MERDA.
O Fanatico no caso é o Louis pelos democratas. É TAO DEMOCRATA que me alijou do debate....hehehee.
Portanto vou ao post do Mallet....hehehe.
***************
Mas sem debater nada, apenas para deixar registrado a minha opiniao...OBAMA é o COLLOR deles, guardada as devidas proporçoes. Jamais será esquecido pela população pela grande quantidade me merdas que vai fazer. Sem preparo e sem experiencia alguma e mal assessorado. Nem os democratas pouparão Obama. Alias já se ve o descontentamento até dos democratas em varias questoes.
Renan
Eu não sei a historia do KKK então não posso afirmar como surgiu, mas gostaria que tu postasse sua fonte de que o KK surgiu entre Democratas.
Alem do mais, ja escrevi que os Partidos meio que inverteram suas "politicas" atravez das decadas. Como falei Lincoln era Republicano..Lincoln CRIOU o partido Repubublicano, mas isso era a muito tempo atras. Ja nao é mais o mesmo partido.
Mais um o KKK é do Sul, onde escravidão era legal. Os estados do Sul são quase todos Republicanos. Dizer que o KKK foi criado pelos Democratas nao significa nada porque o KKK hoje garanto so tem Republicano dentro e nenhum democrata. 100% garantido.
E tu elogiou Reagan??? Fala serio. Os Republicanos tão tentando fazer dele um Deus quando ele não chega nem perto.
SEGUE UM BLOGUISTA INTERESSANTE FALANDO SOBRE OBAMA: Leiam é interessante.
http://blogdomrx.blogspot.com/2009/03/o-enigma-obama.html
Segunda-feira, 23 de Março de 2009
O enigma Obama
Os leitores aí no Brasil não estão por dentro das discussões que rolam aqui nos EUA em relação às medidas de Obama. Assistem talvez clipes da CNN ou da Globonews que não dão uma medida exata do descontentamento e perplexidade com que estão sendo recebidas várias das medidas do novo governo pelo povo. A sensação, mesmo entre vários dos que votaram no negro maravilha, é de um certo amadorismo.
Claro, ainda há os entusiastas e os esperançosos, e ainda haverá por um bom tempo.
Todo entusiasta de programas sociais fala como se o dinheiro para pagá-los nascesse em árvores. Poucos posts abaixo discutia-se sobre os maravilhosos hospitais públicos franceses que oferecem serviço "de graça" até a clandestinos. O Pax continua falando sobre as maravilhas da educação pública na Finlândia (Além de outras questões, sabe quantas pessoas moram na Finlândia? 5 milhões. É mais ou menos o número de pessoas que da região metropolitana de Porto Alegre. Tamanho importa, sim.)
Obama está alocando trilhões e mais trilhões de dólares para programas sociais (outros trilhões são os bailouts a empresas várias para supostamente resolver a crise financeira). De onde sai esse dinheiro? Está todo sendo colocado na conta dos jovens que votaram em Obama e suas políticas. São eles que, quando forem adultos, pagarão por tudo isso com o suor do seu rosto - se conseguirem. Mark Steyn explica aqui.
Mas se fosse apenas isso, seria até tranquilo. O mais grave é que Obama está piorando a economia, e gerando o risco de trazer a desvalorizaçao do dólar e o colapso financeiro. A cada medida, a cada pronunciamento seu o Dow Jones cai mais alguns pontos. A sua solução para o problema do crédito hipotecário, sabem qual é? Emprestar mais dinheiro aos que não conseguiram pagar suas casas, para que possam fazê-lo. Já os que pagaram tudo em dia, só ganham aumento de imposto. Premiar os delinquentes, punir os que pagam em dia. Mesmo os obamistas estão achando estranho.
Outra lei obamista de controle de alimentos está prejudicando os mercados populares e vendedores de alimentos orgânicos. Ora, quem compra e vende alimentos orgânicos? Os eleitores de Obama, é claro. Alguns já começam a se incomodar.
E nem falemos do Afeganistão, onde a palavra de ordem é "estratégia de saída". Quem fala assim, já começou perdendo. Melhor retirar as tropas amanhã mesmo, então. Ao menos salva a vida dos soldados.
Obama é uma charada envolvida em mistério, dentro de um enigma.
TEM ESSE EM INGLES TB. É INTERESSANTE TB. COLOQUEI MAIS ABAIXO O ULTIMO PARAGRAFO DO TEXTO DELE. MUITO BOM.
http://www.ocregister.com/articles/old-percent-young-2334863-generation-year
I mentioned a few weeks ago the calamitous reality of the U.S. auto industry. General Motors has 96,000 employees but provides health benefits to over a million people. They can never sell enough cars to make that math add up. In fact, selling cars doesn't help, as they lose money on each model. GM is a welfare project masquerading as economic activity. And, after the Obama transformation, America will be, too. The young need to recognize that this is their fight. They need to stop chanting along with the hopeychangey dirges and do something more effective, like form the anti-AARP: The association of Americans who'll never be able to retire.
©MARK STEYN
****************************
sds coloradas.
CJR
E de onde sera que vem essas historias? Vem dos Repbulicanos. SIM tem 100 Milhoes de Americanos dizendo horrores de Obama por ai...desde dia 1 como falei acima! Qual a novidade. Se tu ligar a radio Americana e escutar os radialistas conservadores tu sai com a impressao que Obama é Muçulmano, trabalha por Bin Laden, odeia Americano, quer matar todos os Judeus etc etc etc...
Eu convivo com Republicanos todos os dias. Antes da eleiçao uma Republicano falou pra mim "Como tu pode votar no Obama..ele é muçulmano e quer destruir os EUA! Tu não escuta a radio?"
Entao essa coluna que tu achou tem 1001 por dia por aqui escrito por pessoas que ja tao tentando se preparar pra proxima eleiçao. Eles ja tao loucos pra voltar ao poder como se 8 anos de merda do Bush não foi o suficiente. Obama ta ai a 8 semanas e ta trabalhando pra cacete o resto é diareia verbal. Deixa o cara trabalhar! Bush teve 8 anos...Obama 8 semanas!
POH CJR COLUNA DE BRITANICO FALANDO DE AMERICANO???
Kkkkkk
Isso é como postar texto de Gremista no Blog Vermelho!
Eles continuam magoados com 1776!
Entao vamos dar mais 100 dias para ele e aí a gente volta no assunto...para avaliar a taxa de aprovaçao dele entre americanos que vem decrescendo, diga-se de passagem. Hoje até a Clinton tem uma taxa de aprovaçao melhor que ele.
Foi só o charme inicial...agora tem que mostrar serviço...e por enquanto nao disse a que veio. Tá feia a coisa....hehehe....
Mas ok, vamos dar mais 100 dias para ele e aí voltamos no assunto.
Britânico falando de americano, tem a mesma credibilidade de brasileiro falando de argentino, petista falando de liberal, gremista falando de colorado, e democrata falando de republicano...
Cada um puxa a brasa pro seu assado.
Louis não refutou NINGUÉM nesse tópico, só vai de achismo e de "eu convivo então eu sei". Pois vive há décadas nos EUA e NUNCA soube que o KKK surgiu com DEMOCRATAS!! PQP!
Tem um livro chamado "A Short History of Reconstruction", do historiador LIBERAL Eric Foner da Columbia University, que detalha razoavelmente bem esse fato, Louis.
Você sabia que MARTIN LUTHER KING era REPUBLICANO, Louis?
Que quem aboliu a escravatura foram os republicanos?
Como eu disse, ambos os partidos se afundam na merda, mas os DEMOCRATAS ESTÃO LONGE de serem melhores.
E esse papinho de "fulano falar de sicrano não vale" é BOSTA! Ora, vale é falar A VERDADE, e ela está atestada em FATOS. Relativismo de cu é rola. Falta é estudo e compromisso com a verdade.
OBAMA é um BOSTA! Um produto da mídia, um "empacotadinho e lustradinho". Lembro que antes mesmo das primárias nos EUA, já se comentava muito por tudo que é blog de política americana o quão BOBAS e PUERIS eram as idéias e manifestações do Obama, que ganhou a Casa Branca na base do "Change", PQP! O povo americano também se supera! Conseguiram eleger um cara MAIS ZERO À ESQUERDA DO QUE O LULA!
Diz pra mim aí, Louis, qual foi o destaque da carreira do Obama antes que ele chegasse à presidência?
Renan
Obiviamente tu nao leu o que escrevi. Escrevi 3 vezes sobre Lincoln, escravos e o partido do Lincoln os republicanos. Mas o partido republicano é completamente differente do que era. So leva o mesmo nome. Hoje 90% dos negros são Democratas. Os Estados do Norte e Oeste sao em maioria Democratas, as areas Urbanas são Democratas, pessoas com nivel mais alto de educação são em maioria Democratas, pessoas mais religiosos em geral são Republicanos.
A verdade é que o Partido Republicano está morrendo. A juventude de hoje a cada dia é mais aberta a outros povos e raças e a Ciencia enquanto Republicanos continuam pregando a Biblia, Guerra, e racismo.
Mas tudo bem. Tu deve ter achado o Bush um otimo Presidente.
A VERDADE e os FATOS se moldam aos interesses de quem os divulga. Ou não, Renan?
Posso escrever um texto cheio de FATOS e VERDADES, sem mentir uma palavra sequer... mas omitindo várias outras verdades e fatos que não me sejam interessantes.
É aí que me refiro quando digo que quando republicano fal de democrata e/ou gremista fala de colorado (ou vice-versa), o faz puxando para o seu lado. Tá aí a discussão de vc´s com o Louis, cada um com seus FATOS e VERDADES.
Tá, chega, não discuto mais esses assuntos extra-futebol aqui.
Parei por hoje.
Sigamos com o Inter.
É verdade isso Marimon. Por isso sugiro aos interesados. Acham 100 Republicanos e 100 Democratas e conversa com ele sobre Politica , racismo, guerra etc... e tirem suas proprias conclusões.
Se voce nao tem acesso a 200 Americanos então no minimo de uma olhada nos ultimos Presidentes desses Partidos e ve oi que fizeram e ou falaram.
Eu nunca fui muito de politico mas ao passar dos anos cansei de ouvir o papo de Republicanos. Veja so, Obama é Presidente a 8 semanas e eles ja escrevem horrores dele...enquanto isso continuam defendendo as açoes do Bush. Vai respeitar essas pessoas como? Vai levar a serio como?
Eu vivo isso diariamente e vejo a hipocresia dos Republicanos no dia a dia. Não que os Democratas sejam perfeitos...longe disso. Mas a ideologia dos Repbulicanos chega a ser risivel para a era em que vivemos.
Um ófizinho……Lula abalando os alicerces de Wall Street:
“Brazil President Blames ‘White People’ for Crisis”
http://www.cnbc.com/id/29910075
Bah COL...que comentario do Lula hein...PQP...
Louis, isso não me surpreende. O cara não a mínima noção...
PS:
Se bem que essa de so falar coisas Politicamente corretas tambem ja encheu o saco...então não culpa tanto assim o Lula por falar isso.
O PM Brown falou que o comentario do Lula foi para "uso domestico" o que é verdade pois o resto do mundo não ta mais acustumado com criticas assim...chamam de racismo. Ja o Brasileiro ve as coisas diferentemente. Lembra o papo dos "Olhos puxadinhos" que no Brasil é piada e em outras partes é racismo.
Eu nem entro no mérito do "racismo".
Acho que ele erra feio ao ir no microfone dizer que o país não deve pagar pelo erros dos outros. Engraçado que quando a economia mundial crescia ele não aparecia nos microfones para falar esse tipo de porcaria.
Eu nao acompanho o Lula de perto mas eu sempre acehi que ele teria tido mais impacto Mundial, sei la porque. Mas ele assumiu a presidencia e raramente faz manchete mundial como fez hoje. De um modo é meio uma decepção isso...é como se ele se escondeu no Brasil.
O fareed Zachria da entrevista na CNN ate perguntou a ele "O Brasil é o maior pais da America do Sul e quer ser respeitado mundialmente como uma força...porque então voces não tem feito esse papel no Sul e deixam por exemplo a Venezuela fazer o que bem entender por la?"
Essa pergunta dele é a grande pergunta. O Brasil quer ser respeitado mundialmente mas não exerce seu poder econômico/diplomático na América do Sul.
A resposta do Lula foi simplesmente deprimente.
Putz, eu achava que a imprensa brasileira era ruim, mas vejo que isso é uma praga mundial. Tiraram totalmente a frase do Lula do contexto. Ele não estava se referindo a um tipo físico, mas ao fato que a crise financeira foi gerada nos países de 1º mundo, o que é uma verdade absoluta e ninguém pode negar. Ele fez apenas uma metáfora.
Discordo totalmente de que o Brasil não poderia deixar o Hugo Chávez fazer o que tem feito. Foi o povo venezuelano que deu mais poder ao Chávez nesse último plebiscito, o que o Brasil poderia fazer, invandir a Venezuela? Essa história de um país ser "polícia" de outro não deu certo nunca. Até porque os interesses econômicos sempre fazem com que se "esqueça" quem governa determinado país e de que maneira esse poder é exercido. É curioso mas nenhum país é crítico às teocracias dos Emirados Árabes e do Catar, muito pelo contrário. Por que será? A China mata mais gente que qualquer outro país do mundo e o que os EUA fazem em relação a isso? Absolutamente nada. Por que não há um embargo econômico à China por parte dos EUA? Já sei, não tem nada a ver com economia, é que os chineses são muito simpáticos. Enquanto isso, há uma tragédia humanitária no Sudão e nenhum país faz nada. Pessoas de países desimportantes não contam, afinal, o que interessa ao mundo a morte de milhares de sudaneses, não é?
Não Alcemar, ele disse mais. Meu ponto foi que, segundo ele, o Brasil não poderia pagar pela culpa dos outros.
Sobre o Chavez, não acho que o Brasil deveria invadir a Venezuela, mas bem poderia usar a sua diplomacia para sinalizar os exageros cometidos.
Prefiro não poluir a discussão com os teus outros pontos colocados, independente de concordar ou não.
Assino embaixo de quase* tudo que disse o Alcemar, principalmente no que tange à esta maledita polícia do mundo.
* Não li, não lerei, e não me importa tb, o que o Lula disse aí na gringa. O Lula fala merda diariamente... já até perdeu a graça.
grande alcemar
A resposta do Lula na CNN foi amadora...nao sei como a chancelaria do Itamarati nao preparou ele para uma pergunta tao obvia ??? Ali ele se perdeu feio mesmo....
Mas continuando...Invadir a venezuela nao, logico que não,...mas que tal ir a DAVOS e nao ao forum social mundial abraçar os cumpanheiros Chavez, evo e correia?
Perdeu grande chance de reafirmar o país junto aos grandes para dar moral a esses que unidos ainda podem vir a incomodar o Brasil.
É o multilateralismo da politica externa brasileira agraciando os vizinhos que dao calote no Brazil. Agora até o paraguai bate no peito, querendo um naco de Itaipu...hehehe.
Vai chegar a hora que o Brasil vai ter que endurecer...senao vamos virar mulher de malandro perante e comunidade internacional e pior com deficits na balança comercial contra países que alem de incomodar querem um superavit nas contas comerciais como Brasil.
*********************
Bueno...é como disse o COL...tem que exercer a supremacia militar inclusive...nao invadindo ninguem, mas ao menos investindo para mantermos o poder de disuasão, coisa que nem isso o Lula entende.
Diplomacia eficiente se faz com uma economia forte aliado a um razoavel poderio militar.
Parece que to vendo o dia que o Chavez vai falar alguma merda contra o Brazil e o Lula nao vai ter meios para responder...
Aí me mudo para o Rio Grande e pego em armas...hehehehehehehe, como elegantemente sugeriu a Diana no seu belo texto.
SDS COLORADAS...
Nao temos futebol, temos uma seleçao que vai ganhar o gauchao de lavada, e ganhar tudo esse ano, entao falemos de qq coisa...kkkk.
Eu concordo que POLICIAR o Mundo tem suas desvantagens e problemas que todos nos sabemos são varios.
MAS acho que podemos concordar que o Policiamento do Mundo tambem é necessario em muitos casos. É como policiamento nas cidades...se não tiver vira CAOS. É so voltar pra 1939 pra lembrar o que acontece quando uns loucos começar a tomar partes do continente que não é seu. Pergunte ao Hitler e ao Imperio Japones que tava invadindo sem mais o resto da Asia. O policiamento naquele momento foi necessario. E ao longo dos tempos esse policiamento tem que existir mesmo que NO PAPEL para que outro Hitlers não surgem.
Seria ingenuo pensar que o policiamento em geral do Mundo não é necessario.
Eu pessoalmente não gosto muito que o País onde resido e sou cidadão faça esse papel ao extremo que faz, pois é uma luta onde voce sera criticado se faz ou não faz.
Mas policiamento por policiamento, mal por mal, bem por bem, politica por politica acho que o Mundo poderia estar BEM PIOR caso os EUA não tivesse nesse papel como o ator principal. Não são perfeitos, mas voces acham que o Mundo seria melhor se o Comunistas tivessem ganho a guerra fria e tivessem patrulhando o planeta? Ou se a China tivesse mandando no Mundo (e olha que aos poucos tão!)?
Mesmo com varios defeitos o policiamento do Mundo hoje faz com que boa parte do Mundo incluindo Europa e America Do Sul as pessoas vivem em Liberdade e é por isso que Chavez's Da Vida tem que ficar no Radar de todos. Ninguem ta dizendo que o Brasil tem que invadir Venezuela, mas uma diplomacia mas dura talvez fosse uma boa. Mas Lula ta no "Ah o Pais é deles, não é nosso problema".
Não é até um politico Brasileiro inventar de ser o Chavez do Brasil.
Tá querendo comparar o "policiamento" da segunda guerra, com a invasão do Afeganistão e Iraque atrás de petróleo?!
EUA são os responsáveis pela paz mundial?! ah pára...
Só faltou a parte que um avião com uma bandeira enorme norte americana entra na nave mãe alienígina e salva o mundo, impondo o american way off live ao restante dos pobres coitados...
É "hollywood" demais pra minha pobre cabecinha nessa sexta feira.
Não me incomodarei.
Como já dizia o outro:
"Quanto mais eu conheço as pessoas, mais eu gosto dos cachorros..."
Larguei.
"Meu ponto foi que, segundo ele, o Brasil não poderia pagar pela culpa dos outros."
Col, nisso eu concordo 100% com ele. A crise não surgiu por causa dos países pobres, mas por causa dos países de 1º mundo.
O Chávez aumentou seus poderes porque os venezuelanos deram a ele a vitória no último plebiscito. Por incrível que pareça, esse aumento dos poderes "chavistas" é mais democrático que a primeira vitória do Bush nas eleições presidenciais americanas, afinal, o Al Gore fez mais votos que ele. Eu não concordo com os métodos do Chávez, mas o povo venezuelano sim, e o fez em um plebiscito democrático, nenhum país tem o direito de interferir nisso.
Louis, a 2ª Guerra Mundial foi a última guerra justa (se é que se pode chamar alguma guerra de justa). Mesmo assim, ficou manchada para sempre pela atitude americana de atirar duas bombas atômicas contra o povo japonês, quando o Japão já estava praticamente rendido, não havia a mínima necessidade disso. O "policiamento externo" na relação custo/benefício teve (e ainda tem) muito mais custos do que benefícios na história da humanidade. Esse policiamento nunca é feito por razões de justiça, mas sempre por interesses, principalmente econômicos. Na próxima quarta, por exemplo, será comemorado o "aniversário" de 45 anos do Golpe Militar que afastou do poder o presidente João Goulart. Esse policiamento americano gerou as ditaduras latino-americanas, principalmente o mais sanguinário ditador latino, Augusto Pinochet. Já que estamos em um blog de futebol, ele teve o mau-caratismo de usar o Estádio Nacional de Santiago, até então um local sagrado do futebol chileno, como cenário para as suas execuções e mutilações. Procure no YouTube músicas de Leon Gieco, Violeta Parra, Mercedes Sosa, Victor Jara, sem falar nos músicos brasileiros, que tu vais entender os malefícios dessas ditaduras latino-americanas. Ou leia Pablo Neruda para entender mais especificamente toda a dor que o Pinochet causou aos chilenos. Outro exemplo: para supostamente limpar o Oriente Médio, o governo Bush fortaleceu a ditadura do Paquistão e a teocracia da Arábia Saudita. E não quero particularizar a questão nos EUA, as grandes potências européias fizeram atrocidades semelhantes em suas colônias na África e na Ásia. Esse tal "policiamento" não funcionou, não funciona e não funcionará jamais, pois como eu já disse, não é movido por senso de justiça, mas interesses econômicos e políticos. Os frutos desse policiamento são dor, mortes, destruição e raiva, muita raiva nos cidadãos dos países "policiados.
Marimon
Se tu le o que eu escrevo repetidamente saberias que fui e sou absolutamente contra a guerra do Iraq. Aquilo não foi policiamento do que falo. E como falei antes o Governo Americano como Policia do Mundo não é perfeito (vide o Iraq por exemplo)....mas como falei antes, tu prefere que a União Sovietica tivesse policiando o Mundo? A China? Digamos assim, entre as dificeis escolhas na minha opinião melhor os EUA nesse papel que os Russos. E se tu acha que os EUA não tem influenciado a liberade que até voce tem hoje bom queria ver como estariamos vivendo se nos anos 50, 60 a URSS tivesse tomado conta de tudo. Repito, não é perfeito, mas melhor que as alternativas.
Claro voce sentado ai no seu Computador em 2009 com liberade total pra fazer o que bem entender não vai conseguir imaginar esse mundo alternativo.
Alcemar, a questão da bomba atômica foi quem iria construí-la primeiro (e obviamente motrar a sua efetividade lançando contra algum inimigo, neste caso o Japão).
Se os alemães tivessem descoberto a bomba primeiro, as coisas poderima ser bastante diferentes hoje.
Recomendo a leitura do livro The Manhattan Project, Cynthia Kelly.
E digo mais Marimon.
É facil querer não dar Credito aos EUA por nada. É facil tu querer achar que tua vida boa não tem nada de mão Americana... Mas é so olhar a historia de Brasil e EUA pra ver que em varios momentos as coisas so aconteciam nos EUA pra depois de 20, 30, 40 anos chegar no Brasil!
Posso fazer uma lista enorme!
Começamos por Independencia nos EUA 1776 no Brasil 1822.
Fim da escravidão nos EUA 1865, no Brasil 1888.
Voto da Mulher, nos EUA começou em 1890 no Brasil nos anos 30....
e assim vai... será tudo isso Hollywood ou fatos? As datas não mentem. Por mais que alguem odeie os EUA não pode negar a influencia positiva em muitos aspectos. Mas eu entendo é facil odiar os que tão no poder. Por isso ninguem gosta da Globo , RBS ou qualquer entidade que tem poder. Eles sempre serão os malditos. É nisso que Chavez's da vida usam para controlar o povo. Culpem tudo nos que tão por cima.
Alcemar
Discordo quanto ao "Japão praticamente rendido" Quem sabe da hostoria da Guerra e dos japonese daquela epoca sabe que eles não iriam se render de jeito algum.
E mais:
1- A bomba Atomica não era ainda "A BOMBA ATOMICA" como é considerada hoje.
2- Os EUA perdeu dezenas de milhares de soldados invadindo IWO JIMA...uma Ilha do tamanho de Florianopolis!!! IMAGINA TER QUE INVADIR O JAPÃO que seria necessario...ia custar vidas nos MILHÕES!!
3- O Não uso das Bomabas atomicos teria custado MUITO mais vidas. Não so americana como Japonesa. Uma noite de Bombas convencionais sob Tokyo poderia matar tanto quanto uma Bomba Atomica. Ia morret Muito mais numa invasão.
4- Era uma guerra. O Governo tinha uma jogada que poderia acabar a guerra e poupar milhoes de vidas Americanas. Qualquer governo teria feito isso. Especialmente por todas as razoes acima.
5- Repito o Japão não ia se entregar e estavam na verdade treinando ate crianças meninos e meninas para lutar em combate em caso de invasão.
Os EUA fez exatamente o que tinha que fazer. E notem que deram 3 dias para o Japão se entregar depois da primeira bomba e mesmo assim nao se entregaram. So depois da segunda que eles desistiram.
Eu sinceramente não acredito que são democráticos os plebicitos na Venezuela...
E a guerra da Sérvia onde os EUA tiveram que entrar para resolver, e é as forças americanas que estao lá até hoje garantindo que nao se matem. Pq senao tavam se matando até hoje. Senao fosse pela polícia do mundo entrar...o resto da europa já tinha largado de mão.
E tb tem o poder de disuassao que uma grande potencia hegemonica, como policia do mundo tem....o que de fato inibe aventureiros no mundo inteiro de se avançarem sobre os outros...isso pouca gente ve...
Sem eles para dizer o que é certo ou errado, o mundo já tinha acabado. Podem acreditar...se com eles já é dificil, imagina sem eles...
O que se cobra do Brasil na comunidade mundial...é que quer assento de segurança na ONU ? Entao ajude a delinear o caminho para que ao menos essas ditaduras de esquerdas fajutas com plebicistos furados nao prosperem na america latina...
Mas desde que Lula tá aí...só vemos o crescimento da esquerda em varios países no nosso quintal e todos eles rasgando a constituiçao na primeira oportunidade.
Falta ao Brasil, o que Israel tem de sobra por exemplo...deterrence power, somados a uma diplomacia delineadora e com liderança na america latina.
É como eu disse antes...daqui a pouco e nao vai demorar muito... vamos escutar o CHAVEZ levantar a voz contra o Brasil...
Aí vai ser a vergonha das vergonhas nacionais...hehehee.
Pessoal...fui mesmo.
Seja bem vindo Alcemar. Comente mais...excelentes colocaçoes sempre. Ainda bem que podemos opinar por aqui ainda, seja certo ou errado...pois se fosse na Venezuela os chavistas já tinham fechado o blog, apesar de ele ser vermelho....kkkk.
Respeito as opiniões divergentes, mas depois das defesa do lançamento das bombas atômicas, saio da discussão, pois os meus argumentos serão inúteis. Não encontro e jamais encontrarei justificativas para o lançamento de uma bomba atômica, quanto mais duas. A maioria absoluta dos mortos eram civis (os historiadores falam em 90%). Se eu hipoteticamente fizesse uma lista das 10 maiores atrocidades de todos os tempos, o lançamento das bombas atômicas encabeçaria a lista. Leiam o poema "A Rosa de Hiroshima" do Vinicius de Moraes ou ouçam a versão musicada do Secos e Molhados
Não defendo o lançamento de bombas....mas foi algo inevitável, bem retratado naquele livro que citei anteriormente, repleto de documentos, cartas entre físicos etc.
A fissão nuclear foi descoberta no final dos anos 30. Einstein escreveu uma famosa carta ao presidente Roosevelt (http://hypertextbook.com/eworld/einstein.shtml) alertando sobre a "corrida nuclear"....o primeiro país que conseguisse mostrar a bomba em ação ganharia a guerra.
Alcemar
Como disse o CJR tu es bem vindo. So acredito que tu ta julgando um acontecimento em 1945 em 2009, algo impossivel de fazer. As circunstancias são differentes agora do que eram. Como falei a Bomba atomica não era então o que é hoje. E repito, o numero de mortes seria MUITO MAIOR se a invasão do Japão tivesse acontecido. E no mais o uso dessas 2 bombas foram as ultimas unicas e ultimas usadas em guerra e ja faz 60 anos. Serviu de lição para que não fossem usadas mais.
Mas se voce acha errado me explica como teriam feito o Japão se entregar? Algo que sem invasão não aconteceria nem a pau. Explica ai.
Outro dado importante que o pessoal não ve quando fala das bombas atomicas.
Houve dois bombardeiros sob Tokyo na 2 guerra Mundial com b-29 e bombas convencionais....225,000 morreram. E 85 Milhas quadradas completamente destruidas.
Com as duas bombas atomicas morreram metade. E a guerra terimnou!
Sem as bombas atomicas eles teriam feito Bombardeiros convecionais em todas as grande cidades do Japão. O pais inteiro teria sido destruido e mais de 1 ou 2 milhoes de mortos.
Me diz qual foi a menos mal solução? Lembrando que diplomacia já era no sexto ano de guerra. No papo o Japão não ia se entregar. E não esquece tambem que o Japão não era o Japão bonzinho de hoje em dia.
É facil criticar as açoes dos EUA nesse caso, mas dificil aceitar que a alternativa teria sido muito pior para todos.
Que tiroteio....
Só uma coisa:
Politica externa / interna brasileira desde 2003 foi/é dúbia, sempre agarrada em 02 trapézios, eventualmente pulando de um lado para o outro, mas vai chegar um tempo (se é que já não chegou) que vão ter que escolher o trapézio a ser seguido...e o trapézio a largar !
Tem o jogo que bota a bola pro gol e tem o jogo prá torcida !
PS:
A 2 anos o proprio Ministro da Defesa do Japão admitiu que "para acabar a guerra as bombas atomicas eram inevitaveis". isso da boca do Ministro de Defesa do Japão! Ele deve saber!
Claro logo depois ele teve que sair do cargo porque muitos não gostaram que ele falou isso. Mas não porque não era verdade.
Um link que achei sobre isso esta aqui:
http://www.turkishpress.com/news.asp?id=183657&s=&i=&t=Japan%27s_defence_minister_to_quit_over_atomic_bomb_remarks:_reports
Havia dito que encerraria a discussão, mas foram citados dados errados e uma frase de um ministro japonês. Demonstrarei abaixo que pessoas bem mais importantes foram contrárias ao lançamento das bombas atômicas. Eu não nego que as bombas atômicas foram o meio mais rápido para provocar a rendição do Japão. Da mesma forma, a tortura é a forma mais rápida de obter a confissão de um preso. Mas de acordo com os valores que eu defendo, tanto o lançamento de bombas atômicas quanto a tortura são abomináveis.
Col, uma coisa é conseguir produzir a bomba, outra coisa é lançá-la. Quem conseguisse montá-la antes, venceria a guerra. Mas em 1945, só os EUA tinham condições de lançar uma bomba atômica, os países do Eixo estavam falidos.
Louis, morreram cerca de 100 mil pessoas nos bombardeios à Tóquio, não 225 mil. Observe quem era contrário ao lançamento da bomba atômica:
"Outros têm alegado que os japoneses já estavam essencialmente derrotados, e portanto o uso das bombas foi desnecessário. O general Dwight D. Eisenhower assim aconselhou o Secretário de Guerra, Henry L. Stimson, em julho de 1945. O oficial de maior patente no Cenário do Pacífico, general Douglas MacArthur, não foi consultado com antecedência, mas afirmou posteriormente que não havia justificativas militares para os bombardeios. A mesma opinião foi expressa pelo Almirante da Frota William D. Leahy (o Chefe de Gabinete do Presidente), general Carl Spaatz (comandante das Forças Aéreas Estratégicas dos E.U.A. no Pacífico), e o brigadeiro general Carter Clarke (o oficial da inteligência militar que preparou cabos japoneses interceptados para os oficiais americanos); Major General Curtis LeMay; e o almirante Ernest King, Chefe das Operações Navais dos E.U.A., e o Almirante da Frota Chester W. Nimitz, Comandante-chefe da Frota do Pacífico.
Eisenhower escreveu no seu livro de memórias The White House Years:
"Em 1945 Secretário de Guerra Stimson, ao visitar o meu quartel-general na Alemanha, informou-me que o nosso governo estava a preparar - se para lançar uma bomba atómica no Japão. Eu era um dos que sentia, que havia um número de razões contundentes, para questionar a sabedoria de tal acto. Durante a sua recitação dos factos relevantes, eu tinha estado consciente de um sentimento depressivo e por isso vocalizei-lhe as minhas graves suspeitas, primeiro com base em minha crença de que o Japão já estava derrotado e que o lançamento da bomba era completamente desnecessário; segundo porque pensei que o nosso país deveria evitar chocar a opinião mundial pelo uso de uma arma cujo emprego não era mais, como pensei, obrigatório como uma medida para salvar vidas americanas."
Churchill disse: “Seria errado supor que o destino do Japão tenha sido determinado pela bomba atômica.”
Novamente o general MacArthur se mostra contráio ao lançamento das bombas atômicas:
"O general MacArthur, que durante a guerra teve sob seu comando as tropas aliadas no oceano Pacífico, reconheceria em 1960: “Não havia nenhuma necessidade militar de empregar a bomba atômica em 1945.”
Esse prédio, http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:A-Bomb_Dome_close-up.jpg
chamado "Memorial da Paz de Hiroshima, na verdade um prédio praticamente destruído pela bomba atômica foi declarado Patrimônio Mundial da Humanidade pela Unesco. Ou seja, o resto do mundo também não concordou com o lançamento da bomba atômica.
*Todas as minhas citações estão na Wikipedia
Alcemar
Os numeros das mortes em Tokyo seja 100 Mil ou 200 Mil é alto. O numero exato ninguem sabe, alguns dizem que o numero oficial de 100 Mil foi propositalmente reduzido pelas autoridades Japonesas. Mas isso é irrelevante pois 100 Mil em ataque aereos com bombas convecionais é mais que qualquer uma das bombas atomicas.
O que faz eu voltar para o meu ponto inicial. Voce preferia que 20 cidades Japoneses levasse ataque dos b-29s...matando 2 Milhoes? Mais ataques pelo chao custando alem dos milhoes de vidas Japonesas mas tambem mais 1 milhão de Aliados, sem falar que a guerra teria continuado mais 1 ano. Sem a bomba atomica naquele momento é exatamente o que teria acontecido.
E como o COL falou aquilo era guerra. Tu inventa uma arma pra usar. Não existe guerra limpa. Eles fizeram o que acharam melhor para acabar a guerra e poupar vidas do seu lado.
E sobre o MacArthur, ele era um cara que queria o "spotlight" ele era o grande heroi da guerra e queria que continuasse assim. Alem disso tinha ambiçoes politicas para ser Presidente e ainda não se dava com o novo Presidente Truman. Não duvido que ele preferisse invadir o Japão pois receberia mais credito ainda.
Qualquer Presidente em 1945 com a chance de acabar com uma guerra com uma bomba e evitar uma invasão do Japão teria feito o mesmo.
Quero saber sua opinião. Porque teria sido melhor invadir o Japão, quando certamente muito mais gente teria morrido e a guerra teria extendido mais um ano?
Veja aqui a destruição de Tokyo com bombas convencionais e me diga porque isso 20 vezes mais seria preferivel?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo_in_World_War_II#Aftermath
Bah, faca o favor Luis... Tu diz que o cara nao pode discutir uma coisa que aconteceu em 1945 e tu é o que vem mais cheio de conjecturas e suposicoes...
Give peace a chance
Bom, costumo ler mais sites sobre Política do que Esporte. Não culpo quem não gosta de Política, mas o pior castigo para esses que não curtem é ser governado por quem curte!
Agora, protestar, sair nas ruas, resolve alguma coisa? Não. Até pque a maioria dos que vão em passeatas e afins são apenas "marcha de manobra" ou "bucha de canhão"
O protesto, a revolução, precisa ser silenciosa. Cancelamento da assinatura de periódicos como Veja ou jornais como Zero Hora, isso sim seria o ponto de inflexão. Chega de mentiras, é preciso acordar.
Mas, argumentos são inúteis, se a povo não tiver educação. E de verdade, não essa porcaria que ensinam nas escolas atualmente, escolas que aprovam alunos semi e - conforme "descobertas" recentes que deixaram todos "escandalizados" - analfabetos mesmo. Alunos q não chamavam a atenção na sala de aula para q a professora não perguntasse algo sobre um texto escrito no livro ou no quadro-negro, pque o coitado do aluno não sabia ler.
Esse sim é o culpado. Nosso analfabetismo, nas letras e na política. Nosso "analfabetismo senso-crítico". Nossa postura em achar que só pque "li no jornal" ou "o William Bonner falou na TV" aquilo é a mais pura verdade.
Enquanto a educação, de verdade, não triunfar, não adianta sair nas ruas. Pque as pessoas nem saberão sobre ou contra o quê estão protestando.
Hummmm, lendo as discussões sobre o lançamento das bombas... sugiro a leitura do magnífico livro Matadouro 5 (Ou "A Cruzada das Crianças") do Kurt Vonnegut. O autor presenciou o ataque à cidade de Dresden, na Alemanha, pelos aliados. O pior ataque aéreo da II Guerra.
Sobre o Rush Limbaugh: se alguém perde tempo com esse casa, problema desse "alguém". É o mesmo tipo de gente que acredita na Veja, no Jornal Nacional, na Folha e no Estadão.
Lula: a cada dia que passa, tenho mais orgulho do Lula. ELe é perfeito? Não. Mas ele fala mesmo.
O que as pessoas não entendem, é que ele usa muito metáforas. Acho engraçado quando as pessoas pegam uma frase do Lula, pontual, ou um trecho, e tentam analisar.
Culpam o Lula por causa da "marolinha" mas queriam o quê? Que ele tocasse o horror, tipo : "É, povo, tâmo fudido!"?
Ele fez bem o papel dele, acalmando o mercado. Lembro do Serra, quando competiu com o Lula em 2002, falando que ele, Serra, era o candidato que representava a continuidade do modelo econômico - submissão ao FMI, privataria, etc - algo que os neo-liberais, banqueiros, tinham orgasmo ao ouvir... e que se o Lula fosse eleito, tudo aquilo iria por agua abaixo. Alguém se lembra da crise de confiança dos investidores, por causa das merdas que o Serra falava? Alguém lembra de quantos bilhões de dólares sairam do país, por causa disso? Pois é, disso ninguém fala, disso a nossa querida, imparcial e competente imprensa não fala...
Renan-Santos: já que tu odeia o Obama, diz aí pra mim: qual foi o destaque político do Clinton, do George Bush pai, filho, do Reagan, do Carter, antes da presidência?
Só pque o Obama não fez tudo o que as pessoas achavam que ele faria, não significa que ele é um BOSTA.
Mas, concordo, pessoas de poucas luzes vão olhar para essa crise, daqui uns 5, 10, 15 anos, e achar que a culpa foi do Obama.
Postar um comentário
Para deixar seu comentário você primeiro precisa registrar no www.Blogger.com ou usar seu Gmail para fazer o Login. Ou ainda criar um perfil no Google (veja link abaixo). Qualquer um desses serve.
________________________________________________
Para colocar LINK faça assim
Se Tu quer criar um Link, use o formato abaixo, só troque os "[" e "]" com < and >:
[a href="http://www.URLdolinkto.com"]Texto para aparecer[/a]